אני מסכים שסטטיסטיקות נועדו לתת תוקף/אישור לתופעות ומגמות שאתה רואה בעין. הן לא חזות הכל זה נכון, ומי שמסתמך עליהן בלבד סופו לקבל שקר.yossi כתב:הסטטיסטיקות האלה מייצגות תמונה מאוד חלקית.
לא קשה להבחין שהטכניקה של קבהא לא טובה. לא בנגיעה הראשונה ולא בפס. לכן הוא צריך לא מעט פעמים מספר לא קטן של נגיעות.
הגתית הוא לא מספיק טוב כי הוא פשוט לא קורא משחק ברמה טובה ולא מתמקם נכון (דבר שמשותף גם לאלחמיד וטאהא).
יש לקבהא פעולות יפות לעיתים, גם הגנתית וגם התקפית, אך בעמדה בה הוא משחק חשובה בעיקר היציבות.
תעשה 2 פעולות טובות ואחת רעה, אתה לא באמת טוב.
לא מספיק יציב, אין לו אלמנט אחד שהוא באמת טוב בו, הוא קצת מכל דבר אך שום אספקט הוא לא יכול להציג לראווה.
אין איכויות של הנעת כדור, מצריך אחד הגנתי יותר כי הוא לא באמת יחזיק הגנתית, ואחד התקפי יותר כי הוא לא באמת תורם התקפית.
יש לו אופי, לא לוקח לו את זה. זה לא מבטל את הרמה שהיא של מכבי פ"ת.
הלוואי והעונה היא יהיה טוב יותר.
טאהא עם 91.5% במסירות, מישהו חושב שהוא יודע להניע כדור?
מראה עיניים חזק הרבה יותר מסטטיסטיקות פשטניות. זה טוב ויפה כדי לקבל תמונה, לא כדי לדייק בצבע של הפרטים הקטנים.
אבל מצד שני הן כן סוג של כלי כדי לכמת ערכים אבסולוטיים. זה קל לראות שהוא לא נכה כמו שעושים ממנו ממבט חטוף בנתונים. מסכים שאת הדברים הבאמת חשובים קשה למדוד בסטטיסטיקה, ובגדול אני לא חסיד גדול שלה.
זה הגיע כדי לתת קונטרה למזעור החסר פרופורציה שיש כלפיו.
אם כבר השוואה אז היא לשחקנים בפוזיציות דומות, ולנתונים שחשובים לעמדה.
(ברור שאחוז הדיוק במסירות של בלם הן לא כלי חשוב, כמו שלמדוד ריצה בלבד זה לא הכי חשוב.)
