עונת 2020/21 - ליגת העל, לאומית ושאר ירקות

[yedidel]

יש לי בעיה עקרונית עם פסילת השער הזו.
בוא תסביר לי את ההיגיון שחופשית ישירה של שרי, בעבירה שלא הייתה, זה גול שלא פוסלים. גול בו להגנה אין שום צ'אנס למנוע את השער.
אבל עבירה במרכז המגרש, שבינה לבין השער יש פרק זמן כלל לא מבוטל, זמן בו להגנה היה מספיק הזדמנויות למנוע את השער - כן פוסלים.
אני לא מוצא הסבר שמניח את הדעת.

למען הסר ספק - לטעמי אשדוד נשדדה בפסילת השער בעבירה על ויטור.

יש פה חוסר אחידות משווע. מלי קיבל על עבירה כזו אדום, אייזן קיבל אדום, קנדיל לא קיבל. בול אותה הרמת רגל.
קשה להתעלם שדברים לטובת מכבי ת"א נבדקים ב7 עיניים כדי למצוא איזה פרצה להיטיב עם הקבוצה המחורבת הזו.
בדיוק כמו הגול שכמעט פסלו לנו על ההצגות של ייני. בחייאת, על דבר כזה לא פוסלים גול.
הVAR עושה זאת שוב ושוב כבר עונה שלמה.

לטעמי ה VAR צריך להתערב רק במקרים מוחלטים, של 100%. כמו הפנדל ההזוי שפפיר שרק. כמו נבדל, כמו יד ברורה של קבהא נגד חיפה. ואפשר גם לוותר על ההליכה שלו למסך, כי זה פשוט ברור.
יחסוך זמן.
כששופטים שם מכניסים אותו להחלטות שהם בתחומי אפור, כאן נוצרת כל הבעיה.
והם עושים זאת שוב ושוב. כששופט רואה בטלוויזיה וצריך 6-7 כדי להחליט מה קורה פה - זו קריאה מיותרת שהורסת את המשחק. לך עם ההחלטה הראשונית של השופט.

ולהתחיל להריץ כל גול 15 שניות לאחור כי ההתקפה התחילה אולי מאיזה פאול, זה כבר מוגזם.
תאשר את השער ותוציא לאייזן אדום. אין בעיה. להגנה של מכבי היה מספיק זמן להתגונן.

+1

ורק נציין ששער הניצחון של מכבי תא אתמול הובקע מנייח שלא היה

[סניור]

התנועה של קלינגר מגעילה ומרגשת בו זמנית

בול!

[izguy83]

יש לי בעיה עקרונית עם פסילת השער הזו.
בוא תסביר לי את ההיגיון שחופשית ישירה של שרי, בעבירה שלא הייתה, זה גול שלא פוסלים. גול בו להגנה אין שום צ'אנס למנוע את השער.
אבל עבירה במרכז המגרש, שבינה לבין השער יש פרק זמן כלל לא מבוטל, זמן בו להגנה היה מספיק הזדמנויות למנוע את השער - כן פוסלים.
אני לא מוצא הסבר שמניח את הדעת.

למען הסר ספק - לטעמי אשדוד נשדדה בפסילת השער בעבירה על ויטור.

יש פה חוסר אחידות משווע. מלי קיבל על עבירה כזו אדום, אייזן קיבל אדום, קנדיל לא קיבל. בול אותה הרמת רגל.
קשה להתעלם שדברים לטובת מכבי ת"א נבדקים ב7 עיניים כדי למצוא איזה פרצה להיטיב עם הקבוצה המחורבת הזו.
בדיוק כמו הגול שכמעט פסלו לנו על ההצגות של ייני. בחייאת, על דבר כזה לא פוסלים גול.
הVAR עושה זאת שוב ושוב כבר עונה שלמה.

לטעמי ה VAR צריך להתערב רק במקרים מוחלטים, של 100%. כמו הפנדל ההזוי שפפיר שרק. כמו נבדל, כמו יד ברורה של קבהא נגד חיפה. ואפשר גם לוותר על ההליכה שלו למסך, כי זה פשוט ברור.
יחסוך זמן.
כששופטים שם מכניסים אותו להחלטות שהם בתחומי אפור, כאן נוצרת כל הבעיה.
והם עושים זאת שוב ושוב. כששופט רואה בטלוויזיה וצריך 6-7 כדי להחליט מה קורה פה - זו קריאה מיותרת שהורסת את המשחק. לך עם ההחלטה הראשונית של השופט.

ולהתחיל להריץ כל גול 15 שניות לאחור כי ההתקפה התחילה אולי מאיזה פאול, זה כבר מוגזם.
תאשר את השער ותוציא לאייזן אדום. אין בעיה. להגנה של מכבי היה מספיק זמן להתגונן.

העבירה של שרי זו טעות כפולה. לא היה פאול ואם כבר הוא שרק והחליט שיש פאול, אז זה פנדל.
השאלה איפה שמים את הקו. שחקן חוטף כדור בעבירה ברורה, בחצי של היריב (שבסוף היתה שווה אדום) ואחרי 5 שניות יש גול. לדעתי פסילה חוקית לגמרי.
הזכרת פה את המקרה שלנו עם מכבי, ושם לא פסלו אז מה הטענה?.
מסכים שמכבי נהנית מטעויות שיפוט וחוסר האחידות תמיד לטובתה (קנדיל ומלי), אבל אתמול זו פסילה חוקית לגמרי.
הבעיה הרצינית במקרה הזה, היא השופט שלא ראה כזו עבירה ובכלל ששיבצו אותו למשחק כזה, גם דרבי וגם גביע. הזיה.

[yossi]

העבירה של שרי זו טעות כפולה. לא היה פאול ואם כבר הוא שרק והחליט שיש פאול, אז זה פנדל.
השאלה איפה שמים את הקו. שחקן חוטף כדור בעבירה ברורה, בחצי של היריב (שבסוף היתה שווה אדום) ואחרי 5 שניות יש גול. לדעתי פסילה חוקית לגמרי.
הזכרת פה את המקרה שלנו עם מכבי, ושם לא פסלו אז מה הטענה?.
מסכים שמכבי נהנית מטעויות שיפוט וחוסר האחידות תמיד לטובתה (קנדיל ומלי), אבל אתמול זו פסילה חוקית לגמרי.
הבעיה הרצינית במקרה הזה, היא השופט שלא ראה כזו עבירה ובכלל ששיבצו אותו למשחק כזה, גם דרבי וגם גביע. הזיה.

הטענה שבכלל קראו לשופט.
הVAR לא אמור להתערב בתחומי אפור. לא לכך התכוון המשורר.
הVAR נועד למנוע טעויות קוון של נבדל, כדור שעובר/לא עובר קו שער, נועד למנוע/לאפשר פנדלים של 100%, נועד למנוע/לאפשר אדומים של 100%.
מכאן ועד לקרוא לו על כל חילוקי דעות בין שופטים המרחק הוא עצום.
וזה מה שקורה, וזה מה שגורם לכל השיח נגד חוסר אחידות וצדק. וזה ממש לא אמור לקרות. גם בתקנון כתוב במפורש שVAR מתערב רק בטעות מוחלטת של השופט.

[MikiRed]

למרות השנאה שלי לשתי הקבוצות, ה- VAR התערב אתמול פעמיים, פעם לטובת הפועל ופעם לטובת מכבי ונעשה צדק.
בדיוק בשביל זה המציאו את ה VAR.

נכון שצריכים לקבוע כללים אחידים מתי ואיך משתמשים ב VAR,

[izguy83]

הטענה שבכלל קראו לשופט.
הVAR לא אמור להתערב בתחומי אפור. לא לכך התכוון המשורר.
הVAR נועד למנוע טעויות קוון של נבדל, כדור שעובר/לא עובר קו שער, נועד למנוע/לאפשר פנדלים של 100%, נועד למנוע/לאפשר אדומים של 100%.
מכאן ועד לקרוא לו על כל חילוקי דעות בין שופטים המרחק הוא עצום.
וזה מה שקורה, וזה מה שגורם לכל השיח נגד חוסר אחידות וצדק. וזה ממש לא אמור לקרות. גם בתקנון כתוב במפורש שVAR מתערב רק בטעות מוחלטת של השופט.

מה שקרה אתמול עומד בחוקי הואר. קראו לו פעמיים אתמול בצדק.

[Noam98]

יש לי בעיה עקרונית עם פסילת השער הזו.
בוא תסביר לי את ההיגיון שחופשית ישירה של שרי, בעבירה שלא הייתה, זה גול שלא פוסלים. גול בו להגנה אין שום צ'אנס למנוע את השער.
אבל עבירה במרכז המגרש, שבינה לבין השער יש פרק זמן כלל לא מבוטל, זמן בו להגנה היה מספיק הזדמנויות למנוע את השער - כן פוסלים.
אני לא מוצא הסבר שמניח את הדעת.

למען הסר ספק - לטעמי אשדוד נשדדה בפסילת השער בעבירה על ויטור.

יש פה חוסר אחידות משווע. מלי קיבל על עבירה כזו אדום, אייזן קיבל אדום, קנדיל לא קיבל. בול אותה הרמת רגל.
קשה להתעלם שדברים לטובת מכבי ת"א נבדקים ב7 עיניים כדי למצוא איזה פרצה להיטיב עם הקבוצה המחורבת הזו.
בדיוק כמו הגול שכמעט פסלו לנו על ההצגות של ייני. בחייאת, על דבר כזה לא פוסלים גול.
הVAR עושה זאת שוב ושוב כבר עונה שלמה.

לטעמי ה VAR צריך להתערב רק במקרים מוחלטים, של 100%. כמו הפנדל ההזוי שפפיר שרק. כמו נבדל, כמו יד ברורה של קבהא נגד חיפה. ואפשר גם לוותר על ההליכה שלו למסך, כי זה פשוט ברור.
יחסוך זמן.
כששופטים שם מכניסים אותו להחלטות שהם בתחומי אפור, כאן נוצרת כל הבעיה.
והם עושים זאת שוב ושוב. כששופט רואה בטלוויזיה וצריך 6-7 כדי להחליט מה קורה פה - זו קריאה מיותרת שהורסת את המשחק. לך עם ההחלטה הראשונית של השופט.

ולהתחיל להריץ כל גול 15 שניות לאחור כי ההתקפה התחילה אולי מאיזה פאול, זה כבר מוגזם.
תאשר את השער ותוציא לאייזן אדום. אין בעיה. להגנה של מכבי היה מספיק זמן להתגונן.

כל מילה. אדום היה, ההחלטה לפסול היא בזיונית.

[MikiRed]

כל מילה. אדום היה, ההחלטה לפסול היא בזיונית.

אתה טועה בפירוש החוק, ואפילו על פי ההגיון... מקרה קלאסי של טיפול נכון, עם כל הדרמה.

אותו שחקן שעשה עבירה קשה "ובזכות" העבירה זכה בכדור, גם הבקיעה. "הרצחתה וגם ירשתה"?

[hb7]

שקלינגר יבכה עד מחר,מולו מלי קיבל על פחות מזה אדום ועוד נגע בכדור
פה גם לא נגע בכדור וגם עם הפקקים למעלה וגם הרגל למעלה

[Noam98]

אתה טועה בפירוש החוק, ואפילו על פי ההגיון... מקרה קלאסי של טיפול נכון, עם כל הדרמה.

אותו שחקן שעשה עבירה קשה "ובזכות" העבירה זכה בכדור, גם הבקיעה. "הרצחתה וגם ירשתה"?

אני לא טועה בפירוש החוק, לפי החוק השער היה צריך להיפסל.
הטענה שלי היא כלפי החוק, אני לא רואה ערך בללכת ככה אחורה בשביל לפסול שער. זה מבאס את המשחק, זה לא המשחק שהתאהבתי בו כילד. אין כאן גם ערך ספורטיבי, רק בדיעבד ידענו שזאת עבירה שמנעה שער, זאת לא עבירה במקום מסוכן, סתם עבירה במרכז המגרש.
השופט ראה את העבירה כשהיא קרתה? תשרוק לעבירה. לא ראה את העבירה? נגמר הסיפור, טעות של שופט הכל בסדר.

[izguy83]

אני לא טועה בפירוש החוק, לפי החוק השער היה צריך להיפסל.
הטענה שלי היא כלפי החוק, אני לא רואה ערך בללכת ככה אחורה בשביל לפסול שער. זה מבאס את המשחק, זה לא המשחק שהתאהבתי בו כילד. אין כאן גם ערך ספורטיבי, רק בדיעבד ידענו שזאת עבירה שמנעה שער, זאת לא עבירה במקום מסוכן, סתם עבירה במרכז המגרש.
השופט ראה את העבירה כשהיא קרתה? תשרוק לעבירה. לא ראה את העבירה? נגמר הסיפור, טעות של שופט הכל בסדר.

טעות של שופט זה לא בסדר. בטח לא במשחק כזה.
אם היה ואר, היו רואים את היד של בדש, את האדום לגרסיה (ארביטמן) ואת המחדל בחצי גמר נגד ק"ש.
אלו משחקים שריסקו אותי בגלל טעויות שיפוט.

[Itay]

שלומי בן אברהם השופט נצפה ביציע בגמר כשבנו לובש חולצה וצעיף של מכבי.
שופטים אוהדי מכבי?? לא נכון מתי?

[Sir Alex Ferguson]

אני לא טועה בפירוש החוק, לפי החוק השער היה צריך להיפסל.
הטענה שלי היא כלפי החוק, אני לא רואה ערך בללכת ככה אחורה בשביל לפסול שער. זה מבאס את המשחק, זה לא המשחק שהתאהבתי בו כילד. אין כאן גם ערך ספורטיבי, רק בדיעבד ידענו שזאת עבירה שמנעה שער, זאת לא עבירה במקום מסוכן, סתם עבירה במרכז המגרש.
השופט ראה את העבירה כשהיא קרתה? תשרוק לעבירה. לא ראה את העבירה? נגמר הסיפור, טעות של שופט הכל בסדר.

ברגע האמת הדבר הראשון שחשבתי הוא מעניין אם הפועל תכבוש האם יפסלו לה את השער כי יש כאן אירוע שצריך לבדוק.
נניח שהייתה עבירה, ואני לא בטוח עד עכשיו שהייתה, אז אתה נותן מתנה לשחקן שעשה תעבירה, כי גם היריבה לא קיבלה את הכדור אליה וגם הקבוצה של השחקן המכשיל כבשה שער. יש כאן חוסר צדק כפול באותו מהלך.
הבעיטה החופשית של שרי הייתה מהלך נפרד. ונכון שזה מתסכל, אבל אם לא תקבע בחוקים שהבדיקה היא רק לגבי עבירות מסוימות ורק לגבי אותו מהלך איפה זה יגמר?
ונניח ושרי בעט ושחקן שלנו נגע ביד ברחבה, ויש פנדל, אתה הולך שני מהלכים אחורה?

[Noam98]

ברגע האמת הדבר הראשון שחשבתי הוא מעניין אם הפועל תכבוש האם יפסלו לה את השער כי יש כאן אירוע שצריך לבדוק.
נניח שהייתה עבירה, ואני לא בטוח עד עכשיו שהייתה, אז אתה נותן מתנה לשחקן שעשה תעבירה, כי גם היריבה לא קיבלה את הכדור אליה וגם הקבוצה של השחקן המכשיל כבשה שער. יש כאן חוסר צדק כפול באותו מהלך.
הבעיטה החופשית של שרי הייתה מהלך נפרד. ונכון שזה מתסכל, אבל אם לא תקבע בחוקים שהבדיקה היא רק לגבי עבירות מסוימות ורק לגבי אותו מהלך איפה זה יגמר?
ונניח ושרי בעט ושחקן שלנו נגע ביד ברחבה, ויש פנדל, אתה הולך שני מהלכים אחורה?

אני לא הולך אחורה למרכז המגרש

[yossi]

בכדורגל אין טעם ללכת אחורה. זה דבילי.
זה משחק שכל התרחשות קטנה יכולה להוליד סיטואציות רבות שונות.
ללכת 10 שניות לאחור מוציא את כל העוקץ מהמשחק.
ומי קבע איפה עובר הקו?
אולי נתחיל לבדוק כל קרן, כל הוצאת חוץ. לא ככה עובד הכדורגל.

ושוב, לא הגיוני בעיניי שעבירה במרכז הרחבה זה עילה לפסילת שער, אבל המצאת עבירה לא.
נניח שהשופט טעה ואין קרן, ומהקרן יצא שער או מתפרצת שהוביחה לשער, זה הרי לא ייפסל.
מה לעזאזל ההבדל?

זה מיותר, זה גורם לחוסר אחידות ואני מבין את הפועל ת"א. זה גם ברור לכולם שזה נבדק ככה רק עבור קבוצה אחת בארץ.
ההחלטה הכי נכונה היא שער ואדום לאייזן. זה שפפיר לא ראה עבירה זו בעיה שלו שרק הוא צריך לתת עליה את הדין.
להתחיל ללכת אחורה לטעמי מנוגד לרוח המשחק.

VAR נועד למנוע פארסות ברורות כמו נבדל, כמו פנדלים מוחלטים, או אדומים.
ברגע שהוא מקבל יותר משקל ונכנס לתחומי אפור, שתמיד יהיו חלק מהמשחק, זו כבר בעיה.
תמיד יהיה מקרה דומה עם החלטה הפוכה, ומכאן הדרך לחוסר צדק ושוויוניות היא מאוד מאוד קצרה.
בטח בליגה שלנו בה מכבי היא במקרה הצד הנהנה באופן עקבי.