יש ממשלה

[dor69]

עוד נקודה למחשבה:
סמנכל הבורסה התראיין בשבועיים האחרונים בנושא הוצאות הכספים וטען שהוצאות הכספים נכון לרגע זה נעשות כמעט בלעדית על ידי מקומיים. אם הרפורמה תתמוסס בגלל הפגיעה הכלכלית שהם מנסים לגרום זה יהפוך לנורמה - בעלי ההון (החזקים ממילא) יחזיקו את האקדח הזה צמוד לרקה של כל ממשל עתידי וישתמשו בו נגד כל פגיעה באינטרס שלהם.
תרחיש כזה הוא איום ונורא לריבונות העם דרך הכנסת ובמדינה יקרה ממילא זה גם גזר דין מוות למאבק ביוקר המחיה.
לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לא זו דמוקרטיה, לזה קוראים אוליגרכיה.

[dor69]

על מה יש לדבר אצל הנשיא?

במובן הערכי אסור לנו להיות שותפים ליצירת הדיקטטורה. רק להפגין כדי לדעת שלא הלכנו כצאן לטבח.

במובן הפרקטי, מי יאמין להבטחה או הסכם של שקרן בן שקרן? אולי רק אהבל כמו גנץ.

הפיתרון פשוט - חוקה עכשיו והרפורמה בתוכה.
בוא נראה אם יהיה אדם מספיק אחראי ואידיאליסט כדי לעשות את זה ולהוציא מעז מתוק

[שיש]

על מה יש לדבר אצל הנשיא?

במובן הערכי אסור לנו להיות שותפים ליצירת הדיקטטורה. רק להפגין כדי לדעת שלא הלכנו כצאן לטבח.

במובן הפרקטי, מי יאמין להבטחה או הסכם של שקרן בן שקרן? אולי רק אהבל כמו גנץ.

עדיין לא הבנתי מה הדיקטטורה פה? אשמח שתפרט

[שיש]

לא מבחינת האיך מבחינת התוצאה הרצויה.

הרכב הוועדה למינוי שופטים צריך להשתנות, אבל לא לכזה שנותן בלעדיות לקואליציה, לשום קואליציה.

כל עוד בישראל אין חוקה לצערנו, חוקי היסוד מהווים מדרג החוקים הגבוהים ביותר ונדרש לפרש חוקים רגילים לאורם וברוחם.
לכן כרגע אסור לבטל את פסקת ההתגברות,
אחרת חוקים שפוגעים בפרט יעברו ע"י ממשלות ולא יהיה שום כוח בעולם שיעצור אותם.
כן צריך לעשות שינוי במכלול השיקולים שבאים בחשבון בביטול חוק, אולי ברוב הנדרש לביטול חוק... אבל המתכונת הנוכחית היא מתכון לצרות.

זה בגדול.

איך אתה יוצר הרכב לבחירת שופטים בלי רוב לצד מסויים? כרגע יש בוועדה זכות וטו מצד השופטים על כל מינוי אז מה הטעם?

מה שכן חייבת להיות פה חוקה וכולם צריכים להתיישר לפיה

[gooner]

הפיתרון פשוט - חוקה עכשיו והרפורמה בתוכה.
בוא נראה אם יהיה אדם מספיק אחראי ואידיאליסט כדי לעשות את זה ולהוציא מעז מתוק

אתה תמים. רצו פה חוקה מאז שנות ה 60.
זה לא קרה, ולא יקרה בגלל הדתיים, כי חוקה אומרת שאין לדתיים זכויות יתר.
היום גם הביביסטים כמובן יתנגדו לחוקה, הם על סף שיעבוד של מיליוני אנשים. מדובר בחלום חייהם.

[CrazyRed7]

קודם להעביר את הרפורמה AS IS ואז לדבר על שינויים עתידיים, חוקה וכו'.
עד שלא יעבירו את הרפורמה הטרור של האליטה הפריבילגית תימשך ולא תתן לאנשים תמימים לחיות בשקט במדינה.

[gooner]

עדיין לא הבנתי מה הדיקטטורה פה? אשמח שתפרט

אני אתייחס בקצרה כאילו שאתה באמת לא מבין, ולא מעמיד פנים.
יש פסקת התגברות = ניתן להעביר כל חוק, חוק פרסונלי למתנגדי משטר, חוק נגד ציבורים שלמים וכו' וכו'.
בחירה פוליטית של שופטים + ייתרון דמוגרפי לקואליציית הדתיים והביביסטים = 100% שופטים נאמנים למשטר
חוקים פרסונליים = אנשי המשטר הם מעל החוק
חוק שפוטר את החרדים משירות צבאי = זכויות יתר לחביבי המשטר
עיקור חוק כבוד האדם וחרותו = צריך להסביר?

[gooner]

עוד נקודה למחשבה:
סמנכל הבורסה התראיין בשבועיים האחרונים בנושא הוצאות הכספים וטען שהוצאות הכספים נכון לרגע זה נעשות כמעט בלעדית על ידי מקומיים. אם הרפורמה תתמוסס בגלל הפגיעה הכלכלית שהם מנסים לגרום זה יהפוך לנורמה - בעלי ההון (החזקים ממילא) יחזיקו את האקדח הזה צמוד לרקה של כל ממשל עתידי וישתמשו בו נגד כל פגיעה באינטרס שלהם.
תרחיש כזה הוא איום ונורא לריבונות העם דרך הכנסת ובמדינה יקרה ממילא זה גם גזר דין מוות למאבק ביוקר המחיה.
לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לא זו דמוקרטיה, לזה קוראים אוליגרכיה.

דווקא זו נקודה שלא צריכה להדאיג אותך.
הליכוד כבר מוטט את האמינות שלו בנוגע לכסף של האזרחים.
כסף שיצא כבר לא יחזור, המגמה רק תגבר, וגם הליכודניקים יוציאו אותו. גם ההייטק הישראלי בדרך למטה
את הנעשה אין להשיב.

[red and white]

אני אתייחס בקצרה כאילו שאתה באמת לא מבין, ולא מעמיד פנים.
יש פסקת התגברות = ניתן להעביר כל חוק, חוק פרסונלי למתנגדי משטר, חוק נגד ציבורים שלמים וכו' וכו'.
בחירה פוליטית של שופטים + ייתרון דמוגרפי לקואליציית הדתיים והביביסטים = 100% שופטים נאמנים למשטר
חוקים פרסונליים = אנשי המשטר הם מעל החוק
חוק שפוטר את החרדים משירות צבאי = זכויות יתר לחביבי המשטר
עיקור חוק כבוד האדם וחרותו = צריך להסביר?

אתה מודע לכך שגיל הפרישה של שופטים הוא 70? וכמובן שלא מפטרים שופטים קיימים אלא כל השיח הוא רק על בחירות עתידיות.
בממוצע בכל כהונה של ממשלה מתמנים 1-2 שופטים לבית המשפט העליון.
כלומר כדי להחליף את כל בגץ בשופטים שנבחרו על ידי שלטון ימין צריך הרבה מאוד זמן שהליכוד יהיה בשלטון.

בהנחה שזה לא יקרה ושלפעמים יהיה שלטון שמאל ולפעמים שלטון ימין כשכל ממשלה תבחר שופטים שיותר מתאימים לה, בעתיד אנחנו מצופים לקבל בגץ הרבה יותר מגוון שנבחר על ידי קשת הרבה יותר רחבה של דעות.

איך אפשר להעדיף את המצב הנוכחי עם אליטה שמקדמת ״בנים של״ ומקורבים שהיא כל כך מנותקת מהעם.

[gooner]

אתה מודע לכך שגיל הפרישה של שופטים הוא 70? וכמובן שלא מפטרים שופטים קיימים אלא כל השיח הוא רק על בחירות עתידיות.
בממוצע בכל כהונה של ממשלה מתמנים 1-2 שופטים לבית המשפט העליון.
כלומר כדי להחליף את כל בגץ בשופטים שנבחרו על ידי שלטון ימין צריך בערך 30 שנה שהליכוד יהיה בשלטון.

בהנחה שזה לא יקרה ושלפעמים יהיה שלטון שמאל ולפעמים שלטון ימין כשכל ממשלה תבחר שופטים שיותר מתאימים לה, בעתיד אנחנו מצופים לקבל בגץ הרבה יותר מגוון שנבחר על ידי קשת הרבה יותר רחבה של דעות.

איך אפשר להעדיף את המצב הנוכחי עם אליטה שמקדמת ״בנים של״ ומקורבים שהיא כל כך מנותקת מהעם.

בחרת להתייחס רק לאחד מחוקי הדיקטטורה.
1. החישוב שלך תמוה. כבר היום, יש 5 שופטים ימנים מובהקים. בחרו אותם בראש ובראשונה בגלל זהותם הפוליטית. זה התרחש תחת דיל עם השופטים שמצדם קיבלו רק שופטים בלתי מזוהים פוליטית. עם שינוי החוק ובלעדיו, הרוב הימני הגס בבג"צ מובטח בתוך זמן קצר, כיוון שלימין אין מניעה מפוליטיזציה של המשפט, וחסרים רק 3 להשלמת המשימה. החוק רק יגרום להשתנה מהמקפצה.
2. כמובן שהליכוד יהיה בשלטון בעשרות השנים הבאות, אבל רק עד שהדתיים יחליטו שהם לא צריכים גם אותו. הדמוגרפיה תבטיח זאת.
3. אין שום אליטה שמקדמת בנים של. טייסים בוחרים טייסים, ולא פוליטיקאים. רופאים בוחרים רופאים, אנשי צבא מקדמים אנשי צבא, אנשי תעשיה בוחרים אנשי תעשיה. בשל הרגישות הפוליטית לתפקיד, יש לשופטים כיום רק דעת מיעוט, שהיא זכות וטו מוגבלת מאוד כפי שניתן לראות מהנעשה בשנים האחרונות.
4. אליטה היא פיקציה ימנית לכיבוס תיאורים גזעניים שהם מתכוונים אליהם - בעיקר אנטישמיות נגד אשכנזים באשר הם.

אגב, למה לא לפטר שופטים? מה שווים לנו שופטים אם אי אפשר לפטר אותם?

[red and white]

בחרת להתייחס רק לאחד מחוקי הדיקטטורה.
1. החישוב שלך תמוה. כבר היום, יש 5 שופטים ימנים מובהקים. בחרו אותם בראש ובראשונה בגלל זהותם הפוליטית. זה התרחש תחת דיל עם השופטים שמצדם קיבלו רק שופטים בלתי מזוהים פוליטית. עם שינוי החוק ובלעדיו, הרוב הימני הגס בבג"צ מובטח בתוך זמן קצר, כיוון שלימין אין מניעה מפוליטיזציה של המשפט, וחסרים רק 3 להשלמת המשימה. החוק רק יגרום להשתנה מהמקפצה.
2. כמובן שהליכוד יהיה בשלטון בעשרות השנים הבאות, אבל רק עד שהדתיים יחליטו שהם לא צריכים גם אותו. הדמוגרפיה תבטיח זאת.
3. אין שום אליטה שמקדמת בנים של. טייסים בוחרים טייסים, ולא פוליטיקאים. רופאים בוחרים רופאים, אנשי צבא מקדמים אנשי צבא, אנשי תעשיה בוחרים אנשי תעשיה. בשל הרגישות הפוליטית לתפקיד, יש לשופטים כיום רק דעת מיעוט, שהיא זכות וטו מוגבלת מאוד כפי שניתן לראות מהנעשה בשנים האחרונות.
4. אליטה היא פיקציה ימנית לכיבוס תיאורים גזעניים שהם מתכוונים אליהם - בעיקר אנטישמיות נגד אשכנזים באשר הם.

אגב, למה לא לפטר שופטים? מה שווים לנו שופטים אם אי אפשר לפטר אותם?

נחמד שאתה מציג את הדעות שלך כעובדות, אבל לא עובד עליי.

1. אין 5 שופטים עם עמדות ימין מובהקות, יש אולי שתיים וגם הם לפי יריב לוין לא ימין.
2. במצב הנוכחי יש רוב לשמאל, כשבעצם לימין (כשהוא בשלטון) יש יכולת להטיל וטו, החוק של סער גרם לכך שאולי יפסיקו להיבחר שופטים שמאלנים קיצונים לבית המשפט (בזכות הוטו של הימין כשהוא בשלטון) אבל עדיין השופטים שנבחרו הם בעלי עמדות שמאל.
בוא תסביר לי למה שהשופטים יעשו דיל שהם יבחרו שופטים ימנים ושופטים בלתי מזוהים פוליטית כשיש להם רוב. המצאה שהחלטת לכתוב כעובדה.
3. זה פשוט לא נכון.
3 שופטים, 2 מלשכת עורכי הדין ונציג מהאופוזיציה לשמאל
2 מהממשלה ונציג מהקואליציה לימין.
התוצאה היא 6 מול 3, הזכות וטו המוגבלת היא של הימין.
וכשהימין לא בשלטון הוא יכול ללכת לעשות חמוצים בועדה.
4. אומרים אליטה כי הם הפכו לכך אחרי עשרות שנים שבהם אנשים מאותה האוכלוסייה נבחרים לבית המשפט העליון.
אם במשך עשרות שנים הנבחרים לבית המשפט העליון היו ברובם המוחלט אתיופים, אז האליטה הייתה אתיופית.
בית המשפט העליון לא מייצג את האוכלוסייה בארץ בשום צורה.

[dor69]

בחרת להתייחס רק לאחד מחוקי הדיקטטורה.
1. החישוב שלך תמוה. כבר היום, יש 5 שופטים ימנים מובהקים. בחרו אותם בראש ובראשונה בגלל זהותם הפוליטית. זה התרחש תחת דיל עם השופטים שמצדם קיבלו רק שופטים בלתי מזוהים פוליטית. עם שינוי החוק ובלעדיו, הרוב הימני הגס בבג"צ מובטח בתוך זמן קצר, כיוון שלימין אין מניעה מפוליטיזציה של המשפט, וחסרים רק 3 להשלמת המשימה. החוק רק יגרום להשתנה מהמקפצה.
2. כמובן שהליכוד יהיה בשלטון בעשרות השנים הבאות, אבל רק עד שהדתיים יחליטו שהם לא צריכים גם אותו. הדמוגרפיה תבטיח זאת.
3. אין שום אליטה שמקדמת בנים של. טייסים בוחרים טייסים, ולא פוליטיקאים. רופאים בוחרים רופאים, אנשי צבא מקדמים אנשי צבא, אנשי תעשיה בוחרים אנשי תעשיה. בשל הרגישות הפוליטית לתפקיד, יש לשופטים כיום רק דעת מיעוט, שהיא זכות וטו מוגבלת מאוד כפי שניתן לראות מהנעשה בשנים האחרונות.
4. אליטה היא פיקציה ימנית לכיבוס תיאורים גזעניים שהם מתכוונים אליהם - בעיקר אנטישמיות נגד אשכנזים באשר הם.

אגב, למה לא לפטר שופטים? מה שווים לנו שופטים אם אי אפשר לפטר אותם?

אז אתה למעשה אומר שהשמאל הוא מיעוט הולך ונעלם אבל מבקש בשבילו ייצוג יתר בועדה לבחירת שופטים? איפה פה הדמוקרטיה? הרי גם אם נבחר פה שופטים בהצבעה בועדת חוקה חוק ומשפט או במליאה אתה תתנגד כי לימין יש רוב מובנה לשיטתך

[דר אדום בנשמה]

נחמד שאתה מציג את הדעות שלך כעובדות, אבל לא עובד עליי.

1. אין 5 שופטים עם עמדות ימין מובהקות, יש אולי שתיים וגם הם לפי יריב לוין לא ימין.
2. במצב הנוכחי יש רוב לשמאל, כשבעצם לימין (כשהוא בשלטון) יש יכולת להטיל וטו, החוק של סער גרם לכך שאולי יפסיקו להיבחר שופטים שמאלנים קיצונים לבית המשפט (בזכות הוטו של הימין כשהוא בשלטון) אבל עדיין השופטים שנבחרו הם בעלי עמדות שמאל.
בוא תסביר לי למה שהשופטים יעשו דיל שהם יבחרו שופטים ימנים ושופטים בלתי מזוהים פוליטית כשיש להם רוב. המצאה שהחלטת לכתוב כעובדה.
3. זה פשוט לא נכון.
3 שופטים, 2 מלשכת עורכי הדין ונציג מהאופוזיציה לשמאל
2 מהממשלה ונציג מהקואליציה לימין.
התוצאה היא 6 מול 3, הזכות וטו המוגבלת היא של הימין.
וכשהימין לא בשלטון הוא יכול ללכת לעשות חמוצים בועדה.
4. אומרים אליטה כי הם הפכו לכך אחרי עשרות שנים שבהם אנשים מאותה האוכלוסייה נבחרים לבית המשפט העליון.
אם במשך עשרות שנים הנבחרים לבית המשפט העליון היו ברובם המוחלט אתיופים, אז האליטה הייתה אתיופית.
בית המשפט העליון לא מייצג את האוכלוסייה בארץ בשום צורה.

בית המשפט לא אמור לייצג את האוכלוסייה בארץ הוא אמור לשפוט לפי החוק.
תאר לך שהממשלה תבחר איזה שופטים שהיא רוצה השופטים האלו בסוף יזכרו שהם חייבים להיות עם אג'נדה ימנית כדיי להתקבל.
זה לא עובד ככה.
הפתרון של נשיא המדינה עם שני נציגים מהאופוזיציה הוא הכי טוב.
5 נציגי קואליציה
2 שופטים
2 נציגי אופוזיציה

ככה גם הוועדה יותר מאוזנת וגם אין משופטים לעתיד ציפייה פוליטית.

ולגביי השופטים הקיימים כל עוד לא שאלת אולם אתה לא יכול לדעת מה הדעה הפוליטית שלהם.
זה כמו שאני אגיד שאתה שמאל קיצוני בלי להכיר אותך.
ומשום מה שוכחים שאותם שופטי בגץ מנעו מליברמן לפגוע במעונות יום לילדים חרדים, ממש שמאל במיטבו, וכמובן נתנו לנתניהו ולעמיחי שיקלי להתמודד בבחירות.
אז כמו שבגץ נראה כמי שהוא הוא גם ימין אין שם דעה פוליטית ובגץ זה לא מפלגה כמו ששמחה רוטמן טוען

[שיש]

אתה תמים. רצו פה חוקה מאז שנות ה 60.
זה לא קרה, ולא יקרה בגלל הדתיים, כי חוקה אומרת שאין לדתיים זכויות יתר.
היום גם הביביסטים כמובן יתנגדו לחוקה, הם על סף שיעבוד של מיליוני אנשים. מדובר בחלום חייהם.

כי אתם רוצים חוקה? כזאת שתקח לכם את השליטה בעצם?

[שיש]

אני אתייחס בקצרה כאילו שאתה באמת לא מבין, ולא מעמיד פנים.
יש פסקת התגברות = ניתן להעביר כל חוק, חוק פרסונלי למתנגדי משטר, חוק נגד ציבורים שלמים וכו' וכו'.
בחירה פוליטית של שופטים + ייתרון דמוגרפי לקואליציית הדתיים והביביסטים = 100% שופטים נאמנים למשטר
חוקים פרסונליים = אנשי המשטר הם מעל החוק
חוק שפוטר את החרדים משירות צבאי = זכויות יתר לחביבי המשטר
עיקור חוק כבוד האדם וחרותו = צריך להסביר?

בחירה פוליטית של שופטים- זה לא מה שיש היום? ( במסווה כמובן) קצת כואב להם( לברק) שפתאום ימצאו שופטים מזרחיים זה הכל
יש וטו ויש רוב לקואליציית ברק אז את מה ההבדל? מה הם מייצגים היום בדיוק?

מאיפה הבאת את החוק שפוטר חרדים? בטח יהיה גם חוק שצריך ללבוש כיפה ןכיסוי ראש לא?

איך מעקרים את חוק כבוד האדם וחרותו- צריך להסביר

לגסי פסקת התגברות היא נחוצה אבל ברוב אחר -על זה שידברו