אורי אדום בנשמה כתב:
מחילה, ברוב סכלותי חשבתי שלהפעיל חגורת נפץ לא צריך יותר משניה
ואתה קצין קרבי במילואים? מצויין. אז אתה צריך לדעת שבמצב של סכנת חיים מוחשית יש אישור גורף מראש לכל חייל לנטרל במיידי את האיום.
נראה לי שאדום בלב הקדים אותי בתגובתו.
למיטב שיקול דעתם של המפקדים בשטח בשלב זה לא היתה סכנת חיים מוחשית ולראיה הטיילת שאדום בלב הזכיר.
אם החייל חשב אחרת אז הוא טעה בגדול וכנראה לצערי (מפתיע, אה?) ישלם על זה ביוקר.
אדום בלב בנשמהההה כתב:אורי אתה חוזר על הטיעון הזה כמו תוכי וזה פשוט ל-א נכון.
1. אם היה חשש מיידי לחגורת נפץ אנשים לא היו מסתובבים סביבו כאילו הם במסיבת רחוב בסמילנסקי בשישי.
2. הוא כלל לא הושיט יד לתוך/לאיזור המעיל.
3. מצ"ח טוענים שבדקו אותו כ-4 דקות לפני תקרית הירי ו-ווידאו שאין עליו כלוםם.
4. אף אחד מהמפקדים שעמדו לידו (היה מישהו שאשכרה דרך לו את הנשק שנייה לפניי!) לא ראה/הסיק/חשב שיש לו חגורת נפץ כמו לאותו חייל.
צריך לעבור לטיעון אחר.
1. זה שאנשים הסתובבו לידו בחופשיות, מקסימום מוכיח שהם היו חסרי אחריות או טרודים יתר על המידה בטיפול בפצועים. ממש לא מאיין את הסיכון לחגורת נפץ.
2. אולי כי הוא בהלם ובאפיסת כוחות מאיבוד דם, ואם רק יתאזר בשארית כוחותיו יצליח להושיט ידו?
3. תבין סימוכין. אם אכן כצעקתה, אז אני מרים דגל לבן.
delta7 כתב:
נראה לי שאדום בלב הקדים אותי בתגובתו.
למיטב שיקול דעתם של המפקדים בשטח בשלב זה לא היתה סכנת חיים מוחשית ולראיה הטיילת שאדום בלב הזכיר.
אם החייל חשב אחרת אז הוא טעה בגדול וכנראה לצערי (מפתיע, אה?) ישלם על זה ביוקר.
ע"ע תגובתי לאדום בלב.
ולא מפתיע, אלא תמוה נוכח הודעה קודמת שלך שדווקא מצדדת במיצוי הדין עם החייל.
1. זה שאנשים הסתובבו לידו בחופשיות, מקסימום מוכיח שהם היו חסרי אחריות או טרודים יתר על המידה בטיפול בפצועים. ממש לא מאיין את הסיכון לחגורת נפץ.
2. אולי כי הוא בהלם ובאפיסת כוחות מאיבוד דם, ואם רק יתאזר בשארית כוחותיו יצליח להושיט ידו?
3. תבין סימוכין. אם אכן כצעקתה, אז אני מרים דגל לבן.
נראה לך שלא בודקים אם יש על מחבל חגורת נפץ או שלא?
נו באמת..
וגם אם הוא חשד שיש למחבל חגורת נפץ היה יכול פשוט לירות לו בידיים.
על בטוח זה היה עוצר אותו מלפוצץ חגורת נפץ.
אורי אדום בנשמה כתב:
ולא מפתיע, אלא תמוה נוכח הודעה קודמת שלך שדווקא מצדדת במיצוי הדין עם החייל.
להבדיל ממך אורי, איני חושב שיש לשחררו ולהפוך אותו לגיבור היום. אני בהחלט חושב שצריך למצות את הדין. הוא צריך להיחקר ובאם תוצאות החקירה יראו שיש להעמידו לדין זה מה שיש לעשות. במקרה כזה אני מקווה שהעונש שיקבל ידע לאזן בין חומרת המעשה והמסר שיש להעביר מחד ובין העובדה שמדובר בחייל קרבי שטעה (ובגדול) ולא באויב העם שיש להקריבו לטובת השמאל הקיצוני ויחסי החוץ של המדינה.
בערוץ 10 אמרו שעשו על המחבל נוהל זיכוי (ווידאו שאין מטענים) וגם הכתב רמי יצהר צייץ זאת בטוויטר, אך יחד עם זאת, כעת בYNET כותבים את זה ומוסיפים כי הנוהל בוצע כאשר החייל לא היה בשטח, מה שמשאיר פתח ל"רחמים לא ידע...הוא לא ידע".
חייב לציין שכל התנהלות החייל בפייסבוק תזיק לו בחקירה ובמשפט, אם יהיה..
דר אדום בנשמה כתב:
נראה לך שלא בודקים אם יש על מחבל חגורת נפץ או שלא?
נו באמת..
וגם אם הוא חשד שיש למחבל חגורת נפץ היה יכול פשוט לירות לו בידיים.
על בטוח זה היה עוצר אותו מלפוצץ חגורת נפץ.
כהרגלך בקודש, אתה מרשה לעצמך לדבר ב'ידענות', קובע קביעות נחרצות על סמך השערות אישיות, כאשר למעשה אתה חסר מושג ירוק בנושא. לא היית מעולם בסיטואציה כזו והאינטואציה שלי אומרת שגם לא שירתת בצה"ל מבחירה, מה שהופך את השתיקה עבורך ליפה עוד יותר
סקירה מהירה של הפוסט הזה מדברת בעד עצמה, ולא לטובת המשוואה שאתה מנסה לייצר 'יש מאין'.
מחילה. אשתדל לעמוד ברף בעתיד.
על אף דעתי האישית שמחבלים צריכים לסיים בקבר המקרה הזה נראה רע. קבלת החלטת לא מוצלחת, רקע ימני קיצוני של היורה והתנהלות תקשורתית צבאית ופוליטית לא נכונה בזמן אמת.
מהצד נראה לי שקפצו על חגורת הנפץ האופציונלית כמוצאי שלל רב ונאחזים בזה, גם אתה, למרות שזה נשמע דחוק לאור התמונות. כבר היה עדיף לטעון שהחייל רצה לגאול אותו מיסוריו.
אבל זה מהצד וזו חכמה קטנה.
הטוב היחיד שיכול לצאת מהסיפור הזה הוא הסדרת הנושא בעתיד.
delta7 כתב:
להבדיל ממך אורי, איני חושב שיש לשחררו ולהפוך אותו לגיבור היום. אני בהחלט חושב שצריך למצות את הדין. הוא צריך להיחקר ובאם תוצאות החקירה יראו שיש להעמידו לדין זה מה שיש לעשות. במקרה כזה אני מקווה שהעונש שיקבל ידע לאזן בין חומרת המעשה והמסר שיש להעביר מחד ובין העובדה שמדובר בחייל קרבי שטעה (ובגדול) ולא באויב העם שיש להקריבו לטובת השמאל הקיצוני ויחסי החוץ של המדינה.
הגישות שלנו בנושא אכן מקבילות לחלוטין.
והגישה שלך משקפת בערך 2% מהעם היושב בציון. כנראה שזה כי כמו ששולמית אלוני אמרה בזמן עופרת יצוקה, העם הזה הפך לצמא דם.
אדום בלב בנשמהההה כתב:אורי אתה חוזר על הטיעון הזה כמו תוכי וזה פשוט ל-א נכון.
1. אם היה חשש מיידי לחגורת נפץ אנשים לא היו מסתובבים סביבו כאילו הם במסיבת רחוב בסמילנסקי בשישי.
2. הוא כלל לא הושיט יד לתוך/לאיזור המעיל.
3. מצ"ח טוענים שבדקו אותו כ-4 דקות לפני תקרית הירי ו-ווידאו שאין עליו כלוםם.
4. אף אחד מהמפקדים שעמדו לידו (היה מישהו שאשכרה דרך לו את הנשק שנייה לפניי!) לא ראה/הסיק/חשב שיש לו חגורת נפץ כמו לאותו חייל.
צריך לעבור לטיעון אחר.
אני מעדיף לא להביע תדעה האישית שלי, אז אני פשוט אביא טיעונים נגדיים.
הוא מחבל, הוא צריך למות. הוא בא להרוג אזרחים חפים מפשע, אז אין סיבה שאם הוא נתפס הוא יישאר בחיים. הוא יקבל טיפול רפואי, שירות משפטי וכמובן את האחזקה שלו בכלא, וכל הסיפור הזה עולה הרבה כסף למדינה. אין סיבה שהמדינה תשקיע כל כך הרבה משאבים וכסף ברוצח שבא להרוג חפים מפשע ותו לא.
Noam98 כתב:
אני מעדיף לא להביע תדעה האישית שלי, אז אני פשוט אביא טיעונים נגדיים.
הוא מחבל, הוא צריך למות. הוא בא להרוג אזרחים חפים מפשע, אז אין סיבה שאם הוא נתפס הוא יישאר בחיים. הוא יקבל טיפול רפואי, שירות משפטי וכמובן את האחזקה שלו בכלא, וכל הסיפור הזה עולה הרבה כסף למדינה. אין סיבה שהמדינה תשקיע כל כך הרבה משאבים וכסף ברוצח שבא להרוג חפים מפשע ותו לא.
נועם, עפת מדיי.
הדעה שלך או שלי בנושא הכללי שהצגת לא חשובה (אגב, אנחנו מחזיקים באותה דעה).
חשוב מה החוק בצבא ההגנה לישראל (שהוא במקרה גם החוק במדינת ישראל) אומר - והחוק אומר שלא יורים באדם לאחר שהוא נוטרל ושהוא לא היווה סכנה. בטח לא בן אדם שבכלל אין לו מושג מה קורה בזירה ולא יודע שכבר ווידאו שאין על המחבל שום מטען. החוק גם אומר שחייל לא יכול לירות על דעת עצמו אם אין לו סכנת חיים מיידית וממשית. עובדה שאף אחד בזירה חוץ מהחובש היורה לא חשב שיש כזאת.
