avivgolan כתב:
להגיד "חד משמעית" על אמירה מסויימת זה אומר שעשית איזשהו מחקר בנושא ויש לך מספרים ונתונים ועובדות, אחרת הקשקשן זה אתה.
אתה מוזמן להביא נתונים מהארץ כמה זה משתלם לכל למכבי ת"א או מכבי חיפה, אשדוד או פ"ת הם לא השוואה, המודל שלהם מתאים כי הם לא שואפים לתארים, כמה קבוצה בסדר גודל שלנו מתבססת על שחקני בית? כמה כסף היא מוציאה על זה בשנה?
תפסיק להפוך דעה שלך למשהו חד משמעי, תביא עובדות. ולא אל תביא לי את אייאקס, כי בהולנד 4.5 מיליון (יותר מרבע מהאוכלוסיה) עוסקים בספורט, מתוכן 1.1 מיליון שחקני כדורגל גברים (בעשירייה הראשונה בעולם),
בארץ זה לא שווה את ההשקעה, ומספר שחקני הבית שיש בהרכבים של כל הקבוצות הגדולות מראה את זה בצורה יותר טובה ממני.
אבל "חד משמעית וכלכלית", כן.
1. אני לא אביא נתונים מהארץ כי בארץ לא באמת משקיעים בנוער. אם ניקח דוגמה מקבוצות בארץ זה באמת לא יעזור.
ובכל זאת, בשנים האחרונות חלק נכבד מהאקזיטים הגדולים של הקבוצות הגדולות בארץ הגיעו משחקני בית: דאבור במכבי, דוידזאדה אצלנו, רפאלוב, כיאל, קינן וחמד (ואפשר גם להוסיף את גולסה שהיה כבר חתום בלאציו) בחיפה, נאתכו בהפועל ת"א. אם נלך עוד אחורה, אז גם ברקוביץ', רביבו ונמני נמכרו תמורת סכומי שיא בישראל באותה תקופה.
2. אני לא מבין את הטענה שזה הגיוני שלקבוצה כמו מכבי פ"ת תהיה מחלקת נוער איכותית כי הם לא נלחמים על תארים. בכל העולם זה עובד הפוך. הקבוצות הגדולות גם מחזיקות באקדמיות הכי מוצלחות. זה הגיוני, יש להן יותר כסף להשקיע.
השקעה בנוער לא אומרת לתת ל- 11 באר שבעים לעלות בהרכב של הקבוצה הבוגרת. זה גם לא אומר להשקיע 50% מהתקציב במחלקת הנוער. זה תהליך הדרגתי, שבסופו (וזה לוקח שנים. לא 3 ולא 4. ברמה של 10 שנים ומעלה) השאיפה היא לתת לקבוצה הבוגרת את האופציה להשתמש בתוצרי מחלקת הנוער שלה ושהם יהיו ברמה מספיק טובה. שוב, אני לא מדבר על הרכב שכולו מורכב משחקני בית, ברור שזה לא ריאלי, אבל מספיק שיש לך בסגל 5 שחקנים ברמה מספקת שגדלו במועדון ולא עלו לך כסף, כבר הרווחת. שלא לדבר על אם הם טובים ונמכרים לאירופה.
3. איך זה משתלם כלכלית? מאוד פשוט. כמה כסף השקעת במיכאל אוחנה לעומת אופיר דוידזאדה? כמה המיליון יורו ששילמת עליו רחוק מהתקציב השנתי של מחלקת הנוער?
כמה כסף מכבי השקיעה במואנס דאבור לעומת קיארטנסון? מכבי חיפה ברפאלוב לעומת רועי קהת? ואם נלך למחוזות רחוקים, כמה עלה לברצלונה ההרכב של אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה, שכלל בתוכו את פויול, פיקה, בוסקטס, צ'אבי, אינייסטה ומסי, לעומת מה שהשקיעה ריאל מדריד בהרכב שלה באותה עונה?
לא חסרות דוגמאות לליגות אירופאיות קצת יותר קרובות לרמתנו שמשקיעות שנים באקדמיות שלהן ומניבות מכך רווחים (אם זה בשחקני הרכב לקבוצות הבוגרות ואם זה במכירתם לקבוצות יותר גדולות באירופה), אבל על קצה המזלג- בלגיה, שוויץ, פורטוגל, אוסטריה, הסקנדינביות. לא סתם נבחרות שלפני 15 שנה היית מנצח מגיעות היום לטורנירים הגדולים. זה הכל תוצר של תכניות עבודה יסודיות במחלקות הצעירות. וברור שגם הקבוצות מרוויחות מזה.
לקריאה נוספת על היעילות הכלכלית של השקעה באקדמיות באירופה ועל כמה היא זניחה לעומת הרווח שהיא יכולה להפיק-
https://www.calcalist.co.il/sport/artic ... 92,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;
4. האם זה יכול לקרות בישראל? כן. כמו שלפני 4 שנים קרויף הגיע לארץ עם ההשקעה בצוות הזר, ובג'י-פי-אסים, ובאנליסטים, ובמדידות אחוזי שומן וכו' וכו' וכולם אמרו שזה בחיים לא יכול לקרות בישראל.
הבעיה שלנו שאנחנו לא מסתכלים מעבר לביצה שלנו. אין שום סיבה שלא נייבא לכאן סטנדרטים אחרים. אני לא רוצה ללמוד ממחלקות הנוער של מכבי חיפה ומכבי ת"א (למרות שבתור התחלה זה לא יזיק), אני רוצה ללמוד ממחלקות הנוער של באזל, דינמו זאגרב, גנק, אנדרלכט. מה כל כך שונה? מדינות בסדר גודל שלנו אני מזכיר לך. לא הלכתי לספרד.
5. ברוב המדינות שהזכרתי התהליכים האלו קרו בזכות עידוד ויוזמה של ההתאחדויות. פה זה לא יקרה. זה לא אומר שאנחנו לא יכולים לעשות את זה בעצמנו.
