נותנים לגיטימציה למשתמטים...

[שמעון א]

שאלה פשוטה, אם אין סרטון שמתפרסם לכל העולם,עדיין ההתנהלות זהה?

כן.
היה משפט צבאי, בלי כל הבלאגן, השנאה והרעש שעשו "הנציגים" מהימין. הם אלו שריסקו את המשפחה ואת החייל.

[סניור]

היה כאן ניצול ציני של המשפחה (לפי מה שהבנתי קשת יום) למטרות פוליטיות זולות. כל אנשי השוליים כדוגמת הצל, ברוך מרזל ואנשי להב"ה שרכבו על הגל הזה כדי לפמפם את הדעות שלהם.

[The red one]

שאלה פשוטה, אם אין סרטון שמתפרסם לכל העולם,עדיין ההתנהלות זהה?

ברור שלא

[izguy83]

אני אסביר לך...

1. כי ההליך זוהם בצורה נפשעת עוד מראשיתו ע"י ראשי הצבא, שרמסו ברגל גסה את עיקרון הסוב יודיצה וחוק השיפוט הצבאי. כרוניקה של הרשעה ידועה מראש פראקסלנס.

2. התביעה, קרי המדינה, שכרה את שירותיו של פרקליט צמרת פרטי במאות אלפי שקלים. אתה קולט?! מדובר בצעד חריג ביותר, שרק מעיד על אובר להיטות להרשיע, ועד כמה כל המערכת הצבאית עמדה על רגליה האחוריות כדי להשיג הרשעה.

3. אם המטרה היתה אכן עשיית צדק, היו מסתפקים בבירור פנימי ולא במשפט ראווה מתוקשר ומתוזמר שיגרום לקרע עמוק, שספק אם אי פעם יאוחה, בחברה הישראלית.

4. כל בר דעת יודע שאם אלאור עזריה לא היה "הולך על כל הקופה", קרי מוריד את הראש ואומר שטעה, זה במקסימום היה נגמר באישום על שימוש לא חוקי בנשק שהיה גורר עונש קל מאוד (נזיפה וריתוק). זה אומר למעשה שמניעי התביעה היו אגוצנטריים לחלוטין, לא שמירה על ערכי צה"ל ולא בטיח.

שמע, אני איש צבא ועקבתי אחרי המשפט הזה בדריכות (אחרי פרטי המשפט, לא אחרי הזבל שהיה סביבו). אין בינינו ויכוח, מהסיבה הפשוטה שאתה מנסה מתחילת הדרך להיתלות בטענות מטופשות שמנסות להצדיק/להכניס לתחום אפור את הטעות החמורה שנעשתה בזדון ע"י החייל.
לגבי שאר הדברים, אם מקרים כאלה דורשים רק "בירור" מבחינתך, אז צר לי, אתה מקל ראש במקרה.
הרמטכ"ל לא חייב דין וחשבון למי שלא מסכים איתו. הטפות המוסר ואיחולי "רבין מחכה לחבר" מטיפשים שעשו לאלאור רק נזק (תומכים עאלק), צעקות "חבל שלא נשרפת למוות" לאמנון אברמוביץ' שנשרף בטנק בלחימה רק מלבות את השנאה.
דיברו הרבה אתמול על כך שהיה צריך לעשות משפט בדלתיים סגורות, כאשר מי שחשף את שמו של אלאור כשהיה צו איסור פרסום היו אותם "התומכים". אבסורד.
במדינה הזו לא יודעים לקבל דעות אחרות. אתה או שייך למחנה "הנכון" או שמאלני בוגד ותלך לעזה. אז לא, יש באמצע הרבה הרבה שפויים.
כאלה שלא רוצים שמקרה כזה יעבור לסדר היום ומצד שני לא ישלחו את החייל לכמה שנים בכלא. זה סיפור עצוב ורע שלא היה צריך לקרות. מי שהיה יכול למנוע אותו זה אלאור לפני כולם.

[yedidel]

כן.
היה משפט צבאי, בלי כל הבלאגן, השנאה והרעש שעשו "הנציגים" מהימין. הם אלו שריסקו את המשפחה ואת החייל.

כן? משפט של כמעט שנה?

[אורי אדום בנשמה]

שמע, אני איש צבא ועקבתי אחרי המשפט הזה בדריכות (אחרי פרטי המשפט, לא אחרי ה*** שהיה סביבו). אין בינינו ויכוח, מהסיבה הפשוטה שאתה מנסה מתחילת הדרך להיתלות בטענות מטופשות שמנסות להצדיק/להכניס לתחום אפור את הטעות החמורה שנעשתה בזדון ע"י החייל.
לגבי שאר הדברים, אם מקרים כאלה דורשים רק "בירור" מבחינתך, אז צר לי, אתה מקל ראש במקרה.
הרמטכ"ל לא חייב דין וחשבון למי שלא מסכים איתו. הטפות המוסר ואיחולי "רבין מחכה לחבר" מטיפשים שעשו לאלאור רק נזק (תומכים עאלק), צעקות "חבל שלא נשרפת למוות" לאמנון אברמוביץ' שנשרף בטנק בלחימה רק מלבות את השנאה.
דיברו הרבה אתמול על כך שהיה צריך לעשות משפט בדלתיים סגורות, כאשר מי שחשף את שמו של אלאור כשהיה צו איסור פרסום היו אותם "התומכים". אבסורד.
במדינה הזו לא יודעים לקבל דעות אחרות. אתה או שייך למחנה "הנכון" או שמאלני בוגד ותלך לעזה. אז לא, יש באמצע הרבה הרבה שפויים.
כאלה שלא רוצים שמקרה כזה יעבור לסדר היום ומצד שני לא ישלחו את החייל לכמה שנים בכלא. זה סיפור עצוב ורע שלא היה צריך לקרות. מי שהיה יכול למנוע אותו זה אלאור לפני כולם.

לא ענית על שום נקודה מהדברים שהעלתי.

[The red one]

זה כבר לא מדויק. אולי חוקי לפי הספר אבל מאוד מאוד לא ראוי.
ההתערבות הפוליטית והתקשורתית במשפט הזה הייתה לא תקינה בעליל. כנ"ל הרמטכ"ל שלא היה צריך להוציא מילה על הפרשה.

ועם כל זה, אין להוריד מאשמת החייל. מה שכן, בהחלט ראוי להקל בעונש, מה שהוא עבר בשנה האחרונה לא עובר כל חייל. טראומה וכתם לכל החיים.

נוכל להתווכח על האם היה ראוי או לא, אבל זה היה חוקי לגמריי. אף אחד לא הפר את עיקרון הסוביודיציה

[אריאל2]

כן? משפט של כמעט שנה?

לא. הרבה יותר קצר ופחות מתוקשר כמובן.
עשו לחייל משפט ראווה כי המקרה הופץ לציבור, לא חוקי ובעיקר נראה רע מאוד. והדבר האחרון שרצו בצבא הוא שכל אחד יקח את החוק לידיו.
רוב מי ששירת ביו"ש או בעזה יודע כמה מקרים של חריגה מפקודות מכוסתחים בשוטף. כשקצין בשם שומר ירה לאחרונה במיידי אבנים שנמלטו ממנו זה עבר בשקט.
כשהכל מצולם קשה לכסתח.
בסוף מנסים לכבס פה מצב שרוב העולם לא מקבל. כל עוד זה בצנעה זה עובר איכשהו. כשזה יוצא החוצה בדומה לסיפור של השרמוטה מקריית ארבע או לירי במחבל זה עושה רעש, והרבה. והפעם הכל נפל על חייל אחד. לא מקושר, שרכבו על גבו מכל כיוון.

[The red one]

המקרה של שומר שונה לגמריי , למה להשוות?

[אורי אדום בנשמה]

נוכל להתווכח על האם היה ראוי או לא, אבל זה היה חוקי לגמריי. אף אחד לא הפר את עיקרון הסוביודיציה

או שאתה לא מעורה בפרטים, או שאתה לא יודע מה זה סוב יודיציה.

[אריאל2]

המקרה של שומר שונה לגמריי , למה להשוות?

שונה אבל לא לגמרי. שומר ירה בגב של פלסטיני שזרק אבן על הג׳יפ שלו וברח.
בשני המקרים מחבל שלא מהווה סכנה מיידית (נוטרל/ברח) נורה למוות.
רק שזה צולם וזה לא וזה מקומבן וזה לא.
ויש עוד דוגמאות בשפע.

[The red one]

או שאתה לא מעורה בפרטים, או שאתה לא יודע מה זה סוב יודיציה.

אני מעורה בכל הפרטים ומעריך שיודע קצת יותר טוב ממך מה זה סוביודיצה.

[The red one]

שונה אבל לא לגמרי. שומר ירה בגב של פלסטיני שזרק אבן על הג׳יפ שלו וברח.
בשני המקרים מחבל שלא מהווה סכנה מיידית (נוטרל/ברח) נורה למוות.
רק שזה צולם וזה לא וזה מקומבן וזה לא.
ויש עוד דוגמאות בשפע.

מחבל בורח הוא לא מחבל מנוטרל וזה כל ההבדל

[אורי אדום בנשמה]

שונה אבל לא לגמרי. שומר ירה בגב של פלסטיני שזרק אבן על הג׳יפ שלו וברח.
בשני המקרים מחבל שלא מהווה סכנה מיידית (נוטרל/ברח) נורה למוות.
רק שזה צולם וזה לא וזה מקומבן וזה לא.
ויש עוד דוגמאות בשפע.

ח"כ בדימוס אהוד יתום ניפץ גולגולות במו ידיו (קו 300)

[The red one]

לא הבנתי מה אתה מנסה להוכיח לי? שהיו מקרים כאלה? ברור לי שיהיו

אני יודע שלולא הצילום לא היה את כל הבלאגן הזה