לא ברור מה הקשר בין המקרה שתיארת להסתה,אדום זקן כתב: השמאל בישראל הם המסיתים הגדולים ביותר,רק הם עושים את זה ב"נועם" או בשם הדמוקרטיה עאלק וחופש הביטוי.
מנהל תיכון בתל אביב לא מוכן ששפי הרפז תרצה בפהי תלמידיו אבל שוברים שתיקה נכנסים חופשי בשערי הבית ספר.
מה שנקרא "דיון אמיתי" ודמוקרטי.
לא ממש רוצה להיכנס לעומק הדברים... ובטח לא רוצה להישמע כמו מישהו שכל התשובות אצלו...bs war כתב:
אני חושב שכאן הפער בינינו.
אתה, ממה שאני מבין, מחזיק בגישה לפיה רק מומחים בתחומם רשאים לדון בנושאים מסוימים.
מי שלא משפטן, שלא ידבר על משפט.
מי שלא כלכלן, שלא ידבר על כלכלה.
מי שלא איש צבא, שלא ידבר על ביטחון.
אולי בגלל זה אתה מוכן לתת אמון עיוור בשופטים. כי בעיניך הם יודעי כל, הם מדעני הצדק, הטוב והראוי ויודעים להחליט בשביל כולנו איך ולפי אילו חוקים וערכים ראוי שכולנו נחיה.
רק מה, משפט, מוסר, צדק וכל אלה הם ממש לא מדע מדויק. "צדק" הוא מונח סובייקטיבי לחלוטין, לא אמת אחת ויחידה.
ולא, שופטים לא בהכרח יודעים מה נכון וצודק, כי הם אנשים סובייקטיביים בדיוק כמו כל אחד מאיתנו וכל אחד מפרש את הצדק בצורה שונה.
מה בכל זאת נותן להם את המסגרת לפסוק? החוק. הם מומחי החוק. הם אמורים להכיר את החוקים לעומק, ולפסוק על פיהם. הלגיטימציה שניתנת להם לשפוט מגיעה מתוך ההנחה שהם שופטים על פי החוקים.
מי קובע את החוקים? במדינה דמוקרטית זו החברה באמצעות נציגיה הנבחרים- הכנסת, בהצבעות דמוקרטיות ולאחר דיון ציבורי ומקצועי בהשלכות החוק.
בנושא הזה של היחס בין הרשויות יש שתי גישות, אקטיביסטית ושמרנית. אין פה צד צודק וצד טועה כמו שאתה מנסה להציג, ואין אמת אחת לגבי מה נכון.
יש משפטנים מעולים שמחזיקים בגישה שלי ויש משפטנים מעולים שמחזיקים בגישה שלך.
הבעיה שלי היא שבשיח הציבורי והתקשורתי הגישה שלך מצטיירת כברירת המחדל הדמוקרטית, למרות שהיא החלה לפרוח בישראל רק ב- 25 השנה האחרונות (לפני זה לא הייתה פה דמוקרטיה?), בעוד שהגישה שלי מצטיירת כפאשיסטית, מסוכנת ואנטי-דמוקרטית (למרות שהיא נפוצה בעוד הרבה דמוקרטיות מערביות בעולם).
אני מתעקש על הפרדת רשויות. אני מתעקש על כך שהחוק צריך להיקבע על ידי החברה, באמצעות נציגיה, ולא על ידי אנשים לא-נבחרים, יהיו חכמים וישרים אשר יהיו. זה בעיניי חלק משמעותי מהדמוקרטיה.
בגלל הגישה הזו, ועל אף שאתה משוכנע שכל הדעה שלי בנושא נובעת מההשתייכות הפוליטית שלי- אני חושב שזה היה ביזיון אם בג"צ היה מונע את ההתנתקות (למרות שאני חושב שהיא הייתה אסון, ולמרות כל זכויות היסוד שהופרו שם), ואני חושב שאסור היה לבג"צ לפסול את חוק מס דירה שלישית (למרות שאני מתנגד לו נחרצות). כי העיקרון שלי לא משתנה בגלל הדעה הפוליטית שלי, והעיקרון שלי הוא שנבחרי הציבור קובעים את החוקים, שהממשלה קובעת את המדיניות, בין אם זה משרת את הימין ובין אם זה משרת את השמאל.
ולגבי טענותייך, בקצרה-
כמו שניצן כבר אמר, אין בציטוטים שהבאת שום מתן סמכות מפורשת לבג"צ לפסול חקיקה. האם זה צריך להיות? האם זה ראוי? יכול להיות, זה נושא שצריך לעלות לדיון בכנסת ולהיקבע בחקיקה. לא בשום דרך כפייתית אחרת.
הלכה פסוקה היא אכן חוק בפועל, ולכן בית המשפט צריך להיות סופר זהיר בתקדימים שהוא קובע- כי בניגוד לחוק שעובר בכנסת, על ההלכות הפסוקות לא מתקיים דיון ציבורי והליך מסודר, ויש להן השלכות מרחיקות לכת. בדיוק מהסיבה הזאת התערבות של בג"צ בחוקים ובהחלטות הדרג הנבחר צריכה לבוא עם הצדקה מאוד מאוד משכנעת, ולעיתים מאוד נדירות, רק במקרים חריגים ביותר שבהם הדעת לא מסוגלת לסבול את הפגיעה בערכים דמוקרטיים והומניים בסיסיים ביותר.
כאמור, בית המשפט מתערב במקרים הרבה פחות דרמטיים, ושולח את זרועותיו לאינספור מוקדים ברשויות המקבילות שבהם אין מקום לדעה שלו.
אתה צודק, רוב הסיכויים הם שאנחנו תופסים את המושג דמוקרטיה באופן שונה מאוד.dor69 כתב: סלח לי אתה אחי. האמת לא נמצאת בצד אחד של המתרס, הברירות הם לא או רשות שופטת או מבצעת, איזונים זה דבר הכרחי וזה מצב שלא קיים היום.
צריך להבין שגם אין שחור ולבן, הנה דוגמא למשהו שבית המשפט עוד לא התערב בו: יש מקרים רבים של מהגרי עבודה שנולדו להם פה ילדים שמרגישים ומתנהגים כישראלים לכל דבר והם עומדים בפני גירוש. מצב כואב מאוד והלב שלי יוצא אליהם, באמת שהייתי רוצה שיקבלו אזרחות. מצד שני אני מבין שהמשמעות היא שכל שוהה בלתי חוקי שמביא פה ילדים ישתמש בתקדים משפטי כזה ויקבל אזרחות. עשרות אלפים שבאו חסרי כל ויגרמו למשבר במדינה, אנחנו או פוגעים או נפגעים. את השאלה הזאת אני רוצה בדיון ציבורי רחב והחלטה שתיעשה בידי נבחרי ציבור ולא בבתי המשפט
בנושא ההסתה, זקני השבט כאן בטח זוכרים את כל האזהרות מפני בגין הטרוריסט והפאשיסט שהולך להמיט עלינו אסון לאומי ושהנה הלכה המדינה. בפועל? תוך שנתיים הביא שלום עם המרה שבאויבותינו. הקיטוב הזה גם לא התחיל אצל נתניהו והוא בטח לא היחיד שמשתמש בו... פעם זה אשכנזים מתנשאים וגזענים נגד מזרחים בורים ונבערים, היום זה ימין פאשיסט נגד שמאל בוגד ומחר זה משהו אחר. הפוליטיקאים לדורותיהם, כולל כמה מהפרות הקדושות שבהם תמיד עשו בזה שימוש ציני והסיתו כדי לגרוף קולות. השמאל לא ימכור את המדינה לערבים והימין לא יעשה פה דיקטטורה. גם פה אפשר למצוא ביטויים כמו ״חוקי הגזע של סמוטריץ׳״ שנגועים בחרא הזה של ההסתה (מחילה, לא חושב עליך שום דבר רע אני פשוט מציין דוגמא איך הנגע הזה משתלט על כל חלקה טובה)
שוב, אף אחד לא חושב שצריך לבטל את התערבות בית המשפט לגמרי אלא לצמצם, לא הייתה פה עריצות לפני האקטיביזם. אני חושב שצריכה להיות חקיקה מסודרת ומפורטת של מצבים מוגדרים בהם יכול בית המשפט להתערב ושמצבים שלא מופיעים בחוק כן יעמדו למבחן בגץ עד לתיקון החקיקה כך שתכלול גם אותם. אני חושב שסמכויות היועץ המשפטי צריכות להתחלק לעוד גוף כי לא יכול להיות שאותו אדם הוא התובע, הסנגור והשופט של הממשלה (ובאותה נשימה לבטל את הפסיקה שכל התייחסות שלו היא מחייבת). צריך לאסור באופן גורף התערבות בית המשפט בנושאי צבא וביטחון. צריך להקים גוף נפרד שמבקר את הפרקליטות באופן תדיר ושומר על ניקיון כפיים של עובדיה. אני חושב שצריך לקבוע שרק אדם שנפגע יכול לעתור לבג״צ כי מפלגות אופוזיציה משתמשות בכל פיפס שלא קשור אליהן היום כדי לנגח את הממשלה, לעכב חוקים שעברו בצורה דמוקרטית ולמעשה לפגוע בהתנהלות תקינה של הרשות המבצעת (אפרופו הפרדת רשויות)
אם דברים כאלה לא מפריעים לך כנראה שאנחנו תופסים את המושג דמוקרטיה באופן שונה מאוד
בעיניי זה ממש לא מגוחך, אבל אני בספק עד כמה זה מיושם בישראל. בארה"ב אני יודע שבדרך כלל מקפידים על זה.nitsande כתב:
לשם המחשה, ראייה בנושא מסוים, חותכת ככל שתהיה וחד משמעית ככל שתהיה, שהושגה בדרך "לא חוקית" כנראה לא תהיה קבילה.
בעיניי אדם לא מקצועי (ובעצם כל אדם) זה מגוחך.
בעולם המשפט זה מתבקש.
קצת חרגנו מהדיון אבל אבקש להעמיד את הדברים על דיוקם.bs war כתב:
מעניין אותי אם יש לך סימוכין לכל האשמות הגזענות המאוד חמורות האלו שאתה מטיח פה בחלק מחברי הפורום ובחברי כנסת.
בעיניי אתה מאוד פרנואיד, כנראה כי הצליחו להחדיר לך לראש שהצד השני כל כך נורא ואכזר. המציאות לגבי הדעות של האנשים שהזכרת רחוקה שנות אור ממה שאתה מתאר.
עצוב לי שזה מה שאתה חושב על הימין הישראלי ונציגיו, אני ממש לא חושב על השמאל את אותם הדברים. מפחיד לראות בלייב כמה ההסתה בשמאל אפקטיבית.
מציע לך לדבר ישירות עם יותר אנשי ימין, כולל אלו שנראים לך כמו גרסה עדכנית של הנאצים, מבטיח לך שתתבדה.
הניסיון ליצור סימטריה בין שנאת חינם ליהודים לבין סלידה מערבים שקוראים להשמידנו הוא מעוות מכל כך הרבה בחינות..אריאל2 כתב: קצת חרגנו מהדיון אבל אבקש להעמיד את הדברים על דיוקם.
א. לא כל הימין ולא כל נציגיו. ספציפית רגב וסמוטריץ' אמרו את תפיסת עולמם בקול.
ב. גם שני אלו לא נראים לי גרסה עדכנית של הנאצים. רגב בורה וסמוטריץ גזען.
ג. מה זה הצד השני? גדלתי בבני ברק ובמיטב המסגרות של ישיבות בני עקיבא, לא בקיבוץ של השומר הצעיר.
בהפגנה בכיכר ציון עמדתי ליד בנימין זאב כהנא עליו השלום. שני חברים שלי ישבו בכלא בגלל שהציתו את סניף מרץ בנתניה.
התבגרתי לצד אנשים שיכלו להעביר סדנאות לנוער הגבעות. כאלו שמכים ערבים מכות רצח רק בגלל מוצאם ואז הולכים לפנצ'ר רכבים של המשטרה ושל האו"ם.
גזענות כמו ששמעתי במסגרות החינוכיות של הכיפות הסרוגות מקומה באירופה של שנות הארבעים. מוסדות שאין בהם ולו שמץ של שמאל. רק ימין. לא שוברים שתיקה חלילה. אפילו לא המערך דאז.
רב שאמר לנו בכיתה ח שרואים לערבים את הטומאה על הפנים. באורח פלא, אחרי כמה שנים הבן שלו היה אחד העצירים המנהליים היהודים הראשונים.
בוא ספר לי עוד איך אני מושפע מההסתה בשמאל. כאילו שלא ראיתי מה קורה בעזה כשהייתי שם, לא הצבעתי מולדת, לא שטפו לי את המוח עוד לפני הבר מצווה ולא ביקרתי את המשפחה שלי ביו"ש.
אז אני באמת צריך לצטט את הפנינים של סמוטריץ' פה? אתה לא רואה הפגנות בעפולה נגד מכירת בתים לערבים? מכר שלי השכיר דירה לערבים ויתר השכנים הפגינו מול הבית שלו כדי שיסלק אותם.
ד. מי שפוסל אנשים בשל דתם, העדפתם המינית או מוצאם הוא גזען. לפעמים אנטישמי, לפעמים איסלמופוב, לפעמים שונא נוצרים, לפעמים הומופוב ולפעמים גם וגם.
זה מה שכתב אדום זקן בדיון אחר פה בפורום:
"שיזדרגג עודה.
הוא מחבל.
הרוקח בסופר פארם אכן יותר אמין ממנו.
ולוסי לא כל כך מעניינת אותי,בעלה צחי הוא השמוק האמיתי שבחר להתחתן עם ערבייה".
תשאל את הימנים פה בפורום, ידידאל, אלדר, אורי ועם האחרים שלא הזכרתי הסליחה, מה דעתם על ישובים ללא ערבים. על מדינה ללא ערבים (ואולי גם ללא שמאלנים). על זכויות שוות לפלסטינים שחיים תחת שלטון ישראלי יותר מחמישים שנה. על נישואי יהודים וערבים. על יולדת ערביה שתחלוק חדר עם האישה שלהם. על צחי הלוי השמוק.
עכשיו תחליף את המילה ערבים ביהודים ותגיד לי מה קיבלת.
אנשים קיצוניים קיימים בכל מדינה. ומשני הצדדים.אריאל2 כתב: קצת חרגנו מהדיון אבל אבקש להעמיד את הדברים על דיוקם.
א. לא כל הימין ולא כל נציגיו. ספציפית רגב וסמוטריץ' אמרו את תפיסת עולמם בקול.
ב. גם שני אלו לא נראים לי גרסה עדכנית של הנאצים. רגב בורה וסמוטריץ גזען.
ג. מה זה הצד השני? גדלתי בבני ברק ובמיטב המסגרות של ישיבות בני עקיבא, לא בקיבוץ של השומר הצעיר.
בהפגנה בכיכר ציון עמדתי ליד בנימין זאב כהנא עליו השלום. שני חברים שלי ישבו בכלא בגלל שהציתו את סניף מרץ בנתניה.
התבגרתי לצד אנשים שיכלו להעביר סדנאות לנוער הגבעות. כאלו שמכים ערבים מכות רצח רק בגלל מוצאם ואז הולכים לפנצ'ר רכבים של המשטרה ושל האו"ם.
גזענות כמו ששמעתי במסגרות החינוכיות של הכיפות הסרוגות מקומה באירופה של שנות הארבעים. מוסדות שאין בהם ולו שמץ של שמאל. רק ימין. לא שוברים שתיקה חלילה. אפילו לא המערך דאז.
רב שאמר לנו בכיתה ח שרואים לערבים את הטומאה על הפנים. באורח פלא, אחרי כמה שנים הבן שלו היה אחד העצירים המנהליים היהודים הראשונים.
בוא ספר לי עוד איך אני מושפע מההסתה בשמאל. כאילו שלא ראיתי מה קורה בעזה כשהייתי שם, לא הצבעתי מולדת, לא שטפו לי את המוח עוד לפני הבר מצווה ולא ביקרתי את המשפחה שלי ביו"ש.
אז אני באמת צריך לצטט את הפנינים של סמוטריץ' פה? אתה לא רואה הפגנות בעפולה נגד מכירת בתים לערבים? מכר שלי השכיר דירה לערבים ויתר השכנים הפגינו מול הבית שלו כדי שיסלק אותם.
ד. מי שפוסל אנשים בשל דתם, העדפתם המינית או מוצאם הוא גזען. לפעמים אנטישמי, לפעמים איסלמופוב, לפעמים שונא נוצרים, לפעמים הומופוב ולפעמים גם וגם.
זה מה שכתב אדום זקן בדיון אחר פה בפורום:
"שיזדרגג עודה.
הוא מחבל.
הרוקח בסופר פארם אכן יותר אמין ממנו.
ולוסי לא כל כך מעניינת אותי,בעלה צחי הוא השמוק האמיתי שבחר להתחתן עם ערבייה".
תשאל את הימנים פה בפורום, ידידאל, אלדר, אורי ועם האחרים שלא הזכרתי הסליחה, מה דעתם על ישובים ללא ערבים. על מדינה ללא ערבים (ואולי גם ללא שמאלנים). על זכויות שוות לפלסטינים שחיים תחת שלטון ישראלי יותר מחמישים שנה. על נישואי יהודים וערבים. על יולדת ערביה שתחלוק חדר עם האישה שלהם. על צחי הלוי השמוק.
עכשיו תחליף את המילה ערבים ביהודים ותגיד לי מה קיבלת.
אין לי את הרזומה של אריאל בהתחכחות עם הימין הקיצוני, אני סתם שמאלני שגדל בבאר שבע,ForeverRed כתב: הניסיון ליצור סימטריה בין שנאת חינם ליהודים לבין סלידה מערבים שקוראים להשמידנו הוא מעוות מכל כך הרבה בחינות..
בגדול החלפת קיצוניות אחת בקיצוניות אחרת, כך שלא הרבה השתנה מבחינתך.
והיום גם מנסים להקים ממשלות בתמיכה של מפלגה שמתנגדת לרעיון המדינה היהודית ותומכת בטרור. נו טובgooner כתב: כשכהנא הושבע בכנסת 119 ח"כים יצאו מהאולם, היום ראש הממשלה מסדר להם תפקידים.
כשרוצים לקדם אג'נדה כלשהי אז בדר"כ מתעלמים מעובדות ומפליגים למחוזות רחוקים.gooner כתב: אין לי את הרזומה של אריאל בהתחכחות עם הימין הקיצוני, אני סתם שמאלני שגדל בבאר שבע,
ולמרות זאת, גם אני נחשפתי להתבטאויות אלימות וגזעניות ברמה של השמדת עם, לא כחלק מהסתה אלא כחלק מהאוזניים שלי.
גם אם ברקע השנאה יש מאבק לאומי, יש בימין מספיק אנשים שכבר הפליגו למחוזות שבטח לא מתאימים לעם שעבר את השואה.
לכן, אין פה שנאת חינם, יש הסתייגות עמוקה ומוצדקת מגורמים כאלה.
הסתייגות שפעם גם הליכוד היה שותף לה.
כשכהנא הושבע בכנסת 119 ח"כים יצאו מהאולם, היום ראש הממשלה מסדר להם תפקידים.
בחיי אני נגד שבטיות ולאומנות, אני חושב שהם תרמו את שלהם לאבוצולוציה האנושית והגענו לנקודה הזו בהיסטוריה שהגיע הזמן להתאחד לשבט אחד. כולם כולל כולם.אריאל2 כתב: קצת חרגנו מהדיון אבל אבקש להעמיד את הדברים על דיוקם.
א. לא כל הימין ולא כל נציגיו. ספציפית רגב וסמוטריץ' אמרו את תפיסת עולמם בקול.
ב. גם שני אלו לא נראים לי גרסה עדכנית של הנאצים. רגב בורה וסמוטריץ גזען.
ג. מה זה הצד השני? גדלתי בבני ברק ובמיטב המסגרות של ישיבות בני עקיבא, לא בקיבוץ של השומר הצעיר.
בהפגנה בכיכר ציון עמדתי ליד בנימין זאב כהנא עליו השלום. שני חברים שלי ישבו בכלא בגלל שהציתו את סניף מרץ בנתניה.
התבגרתי לצד אנשים שיכלו להעביר סדנאות לנוער הגבעות. כאלו שמכים ערבים מכות רצח רק בגלל מוצאם ואז הולכים לפנצ'ר רכבים של המשטרה ושל האו"ם.
גזענות כמו ששמעתי במסגרות החינוכיות של הכיפות הסרוגות מקומה באירופה של שנות הארבעים. מוסדות שאין בהם ולו שמץ של שמאל. רק ימין. לא שוברים שתיקה חלילה. אפילו לא המערך דאז.
רב שאמר לנו בכיתה ח שרואים לערבים את הטומאה על הפנים. באורח פלא, אחרי כמה שנים הבן שלו היה אחד העצירים המנהליים היהודים הראשונים.
בוא ספר לי עוד איך אני מושפע מההסתה בשמאל. כאילו שלא ראיתי מה קורה בעזה כשהייתי שם, לא הצבעתי מולדת, לא שטפו לי את המוח עוד לפני הבר מצווה ולא ביקרתי את המשפחה שלי ביו"ש.
אז אני באמת צריך לצטט את הפנינים של סמוטריץ' פה? אתה לא רואה הפגנות בעפולה נגד מכירת בתים לערבים? מכר שלי השכיר דירה לערבים ויתר השכנים הפגינו מול הבית שלו כדי שיסלק אותם.
ד. מי שפוסל אנשים בשל דתם, העדפתם המינית או מוצאם הוא גזען. לפעמים אנטישמי, לפעמים איסלמופוב, לפעמים שונא נוצרים, לפעמים הומופוב ולפעמים גם וגם.
זה מה שכתב אדום זקן בדיון אחר פה בפורום:
"שיזדרגג עודה.
הוא מחבל.
הרוקח בסופר פארם אכן יותר אמין ממנו.
ולוסי לא כל כך מעניינת אותי,בעלה צחי הוא השמוק האמיתי שבחר להתחתן עם ערבייה".
תשאל את הימנים פה בפורום, ידידאל, אלדר, אורי ועם האחרים שלא הזכרתי הסליחה, מה דעתם על ישובים ללא ערבים. על מדינה ללא ערבים (ואולי גם ללא שמאלנים). על זכויות שוות לפלסטינים שחיים תחת שלטון ישראלי יותר מחמישים שנה. על נישואי יהודים וערבים. על יולדת ערביה שתחלוק חדר עם האישה שלהם. על צחי הלוי השמוק.
עכשיו תחליף את המילה ערבים ביהודים ותגיד לי מה קיבלת.
ההאשמה של התמיכה בטרור כלפי הרשימה המשותפת היא כמובן לא נכונה.bs war כתב:
והיום גם מנסים להקים ממשלות בתמיכה של מפלגה שמתנגדת לרעיון המדינה היהודית ותומכת בטרור. נו טוב
חוק המפלגות קובע בין היתר שמפלגה ששוללת את קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית לא רשאית לרוץ לכנסת.gooner כתב: ההאשמה של התמיכה בטרור כלפי הרשימה המשותפת היא כמובן לא נכונה.
הנושא נבדק פעמיים בשנה האחרונה ע"י היועמ"ש שלא נמנה עם תומכיהם, ואושר בבג"צ,
ולא בהרכב בג"צ כלשהו, אלא פה אחד ע"י הרכב בג"צ שכלל את השופטים המתנחלים סולברג ומינץ.
וההסתה נמשכת.
וזה אגב מתקשר מצוין לנושא חוסר המעצורים של הקואליציה.
חברי הקואליציה כולם ידעו שאין הוכחות לכך, ולפי כך אין סיבה למנוע מהרשימה המשותפת לרוץ לכנסת.
היועמ"ש הסביר להם, והם בכל זאת התעקשו לפסול מפלגה מלרוץ לכנסת.
שים לב, כל הימין כולל הליכוד התגייס לפסילת מפלגה שאין להם טעון אמיתי לפסול אותה.
כל הטענות על פגיעה בדמוקרטיה מצד מערכת המשפט בטלים בששים אל מול המחזה הזה.
מה ימנע מהם להבא לפסול את כל המפלגות שמשמאל לליכוד? גם אותם הם לא מחבבים במיוחד.
תיקון טעות: הרשימה המשותפת לא נפסלה בוועדת הכנסת למרות שרוב חברי הימין אכן הצביעו בעד הפסילה,
אבל הליכוד הצטרף לעתירה לבג"צ של עוצמה יהודית כנגד ההחלטה.
זה לא אני מתפלפל, זה היועמ"ש שלא מצא הוכחה לכך.bs war כתב:
חוק המפלגות קובע בין היתר שמפלגה ששוללת את קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית לא רשאית לרוץ לכנסת.
אתה יכול להמשיך להתפלפל ואתה יכול פשוט להיכנס למצע המפלגה ולראות שם שחור על גבי לבן שהיא תומכת במפורש בהפיכתה של ישראל למדינה לא-יהודית (מדינת כלל אזרחיה כולל ביטוי לכך בסמלים ובהמנון).
אני אגב חושב שאף מפלגה לא צריכה להיפסל, אבל כמו שכבר הבנת אני יודע להפריד בין הדעה האישית שלי לבין החוק.
לגבי תמיכה בטרור: קצרה היריעה מלפרט את כמות המקרים שבהם ח"כים מהמשותפת הלכו לבקר משפחות מחבלים, נצפו בכנסים ואירועים של ארגוני טרור פלסטיניים, הגנו על או סירבו לגנות מעשי טרור (יקראו לזה "התנגדות עממית") ודיברו בשבחם של טרוריסטים כמו ברגותי וערפאת. וכמובן אם נסתכל על ההיסטוריה נראה שיצאו מהסיעות הללו גם טרוריסטית אקטיבית (זועבי), סייען למחבלים מורשע (גאטס) ומרגל לטובת חיזבאללה (בשארה).
אז גם אם כל אלה לא מספיקים בשביל לפסול אותם משפטית, הם בוודאי מספיקים בשביל לפסול אותם ערכית ומוסרית, וכל טענה לפיה פוסלים אותם רק בשל גזענות היא מגוחכת ומביכה.
אגב, חד"ש מורכבת בין היתר מתנועות קומוניסטיות מוצהרות. על כמות הדם ששפכה האידאולוגיה הזאת ברחבי העולם מיותר להרחיב
